Kristlus: erinevus redaktsioonide vahel

* [Padre Blazon:] Ent minu mõtted... [[Jeesus|Kristusest]] näiteks. Ta tuleb tagasi, tuleb ju? Ausalt öelda ma kahtlen, kas ta üldse väga kaugel on olnud. Aga kui ta peaks tagasi tulema, siis arvatavasti loodab igaüks, et ta just tema eest tuleb [[kastan]]eid [[tuli|tulest]] välja tooma. Mis nad ütlevad, kui ta nagu eelmine kord tuleb ja laostab viinamäenikke, peksab ühel päeval rahavahetajad pühakojast välja ning sõbrustab järgmisel rikastega? Teate, tal on kole äkiline iseloom, kahtlemata isalt päritud. Kas ta tuleb kui läänemaalane... ütleme [[iirlased|iirlase]] või teksaslase kujul ... kuna kristluse kants on Läänes? Vaevalt ta enam [[juudid|juut]] on, sest siis läheks asi päris hulluks. [[Araablased]] naeraksid end ribadeks, kui [[Iisrael]] pakuks välja kahtlasevõitu trooninõudleja. Kas ta lahendab vastuolud [[katoliiklased|katoliiklaste]] ja [[protestandid|protestantide]] vahel? Kõik need küsimused näivad kergemeelsed nagu [[laps]]e küsimused. Kuid kas ei öelnud ta ise, et me peame olema kui lapsed? (lk 176-177)

* [Liselotte Vitzlipützli:] Oh seda ristiusku! Ka siis, kui keegi vannub, et ta sellesse ei usu, on tal lihas ja luus tuhat viissada aastat kristlust, mis lõid meie maailma, ja ta tahab näidata, et võib olla kristlane ilma Kristuseta. Säärased on kõige hullemad: nad on [[dogma]] järgi karmid ilma [[müüt]]ide luulelise iluta[[ilu]]ta. (lk 226)