Marina Silva: erinevus redaktsioonide vahel

* Enam ei saa mõelda [[majanduskasv|kasvust]] kasvu pärast. Kasv on tähtis, kuid see peab olema kasv koos [[areng]]u ja [[jätkusuutlikkus]]ega igas mõttes: [[ühiskond]]likult, [[keskkond]]likult, [[majandus]]likult, [[kultuur]]iliselt.

* Kakskümmend aastat tagasi lubasid mõned [[poliitik]]ud oma valijatele võidu korral [[mootorsaag]]e. [---] Nüüd on meil otsus, mis ütleb, et ei riiklikud ega erapangad ei tohi rahastada projekte piirkondades, mis on ebaseaduslikult [[metsatustamine|metsatustatud]].

* Meie praegune [[väljakutse]] on kahju ära hoida, kaaluda iga tegu eelnevalt kaks korda, enne tegutsemist veel kord aru pidada - sest iga asi, mida me muudame, võib viia dramaatiliste [[tagajärg]]edeni. Need, kes ülistasid [[tööstusrevolutsioon]]i, ei mõelnud sellest, et me kahjustasime [[Maa (planeet)|planeeti]] peaaegu surmavalt. Siis me seda ei teadnud. Nüüd teame.

** Intervjuu: Fermin Koop, [https://earthjournalism.net/stories/marina-silva-bolsonaro-created-an-unwanted-situation-for-latin-america "Marina Silva: Bolsonaro created 'an unwanted situation' for Latin America"] Diálogo Chino/Earth JounralismJournalism Network, 12. detsember 2019

* Ajal, mil ma 2003. aastal keskkonnaministri koha vastu võtsin, kasvas metsatustamine järsult. Metsatustamise kontrolli alla saamiseks ja ärahoidmiseks Amasoonias oli vaja kolmeharulist [[plaan]]i: võitlust illegaalsete tavadega, maaomandi probleemide reguleerimist ning tuge jätkusuutlikele tegevustele, mis lubaksid piirkonnal minna üle teisele mudelile. [---] 10 aastaga suutsime kahandada metsatustamist 83%, takistades umbes 4 miljardil tonnil CO₂-l atmosfääri jõuda. Ja samal ajal kasvas majandus aastas keskmiselt 4% ning agrotööstussektor ise üle 2%. Esimest korda oli meil paigas poliitika, mis suutis metsatustamist vähendada, tegeldes struktuuridega, mis sel üldse toimuda lasid. [---] Kõige selle tõttu võime öelda, et meie metsatuastamisesmetsatustamises oli struktuurne langus. See näitab, et praegu toimuv ei tulene oskusteabe, institutsioonide või tehniliste teadmiste puudumisest. See on poliitiline otsus ja eetilise püüu puudumine kaitsta loodusressursse ja kohalikke kogukondi - või isegi Brasiilia enda majanduslikke, ühiskondlikke ja keskkonnahuve.

* Hiljutine küsitlus näitas, et 10 brasiillasest üheksa on Amasooniat[[Amasoonia]]t hävitavate poliitikate vastu. See on väga tähtis. Rahvusvaheline avalik arvamus on samuti oluline. Kuid surve võib tõhusalt mõjuda ainult siis, kui see tuleb agrotööstuselt. Ja nemad ei tee, mida nad peaksid tegema.

:Ei piisa ühisavaldustest koos MTÜde ja teaduskogukonnaga, mis juba nõustuvad, et Amasooniat tuleb kaitsta. [---] Nii et meil on sektor, mis suudab olukorda mõjutada, ja see on agrotööstus. Nad ei saa pugeda peitu, kui kaalul on Brasiilia ühiskondlikud, keskonna- ja majandushuvid, samamoodi kui meie diplomaatilseddiplomaatilised sidemed ja rahvusvahelised lubadused.

* Kuni 1990ndate aastateni oli Brasiilia keskkonnaküsimustes kuritegelik, kuid vähemalt oli meie presidentidel selle pärast piinlik ja kui midagi juhtus, siis nad sekkusid. [[Piinlikkus]], nagu me nüüd teame, on väärtuslik. Sest need, kes on praegu ametis, piinlikkust ei tunne.

* Amazonase [[vihmamets]] ei ole nagu Atlandi-äärne mets, mis omapäi jäetuna iseenesest taastub. Amasoonias tuleb kõik tagasi uuel kujul. Isegi tuhande aasta pärast on seal teistsugune taimestik. Kas sellesellele mõtlemine ei tee kurvaks? Kaotus on korvamatu.