James Frazer: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
7. rida:
* Siiani oleme põhiliselt vaadelnud sümpaatilise [[maagia]] seda haru, mida võib nimetada homöopaatiliseks ehk jäljendavaks. Nägime, et selle juhtivaks põhimõtteks on "sarnane tekitab sarnast" ehk teisisõnu, tagajärg meenutab põhjust. Sümpaatilise maagia teine suur haru, mille ma nimetasin kokkupuutemaagiaks, lähtub arvamusest, et kunagi omavahel kontaktis olnud asjad jäävad ka edaspidi paratamatult sümpaatilisse suhtesse, nii et mis ka ei juhtuks ühega, mõjutab see samamoodi teist. Seega on nii kokkupuute- kui homöopaatilise maagia loogiliseks aluseks [[idee]]de väär seostamine; selle füüsiliseks aluseks, kui millestki niisugusest saab üldse rääkida, on, nagu homöopaatiliselgi maagial, teatav aineline meedium - nagu [[eeter]] [[füüsika]]s - millest arvatakse, et see ühendab eemalasetsevaid objekte ning kannab mõjutusi ühelt teisele. Kokkupuutemaagia tuntuim näide on maagiline sümpaatia, mida arvatakse esinevat inimese enda ja tema keha küljest eemaldatud osade, näiteks äralõigatud [[juuksed|juuste]] või [[küüned|küünte]] vahel; usutakse, et isik, kelle kätte satuvad inimese juuksed või küüned, võib nende abil teda omatahtsi mõjutada ükskõik kui kaugelt. See [[ebausk]] on levinud üle kogu maailma [---].
** Esimene raamat "Metsakuningas", lk 45
==Tema kohta==
* Esimeseks etapiks oli maagia, teiseks religioon, kolmandaks teadus. Tema [Frazeri] arutluskäik järgib omamoodi [[hegel]]likku [[dialektika]]t, sest primitiivseks teaduseks liigitatud maagia saab lüüa omaenda [[küündimatus]]e tõttu ja selle asendab [[preester|preestrite]] ja [[poliitik]]ute [[pettus]]e vormis religioon. Maagiast kui teesist kasvas välja [[antitees]], religioon, ja nii maagia kui religiooni tõrjus välja [[süntees]] - moodne tõhus teadus. Seda moekat esitust ei toetanud vähimgi [[tõendusmaterjal]]. Frazeri evolutsiooniline [[skeem]] põhines ainuüksi mõningatel tema kaasaja aktuaalsetest teemadest kõhklematult omaks võetud [[eeldus]]tel. Üks selline eeldus oli, et eetiline [[rafineeritus]] on arenenud [[tsivilisatsioon]]i märk. Teine, et maagial ei ole midagi pistmist ei moraali ega religiooniga. Selle põhjal konstrueeris ta [[kujutluspilt|kujutluspildi]] meie kaugetest [[esivanem]]atest, kelle mõtlemise üle domineerib maagia. (lk 71-72)
* Üldkokkuvõttes on Frazeri mõju olnud hukatuslik. Ta võttis [[Robertson Smith]]ilt üle tolle kõige kõrvalisema õpetuse ning põlistas mõtlematult tõmmatud [[eraldusjoon]]e maagia ja religiooni vahel. Ta levitas ekslikku [[oletus]]t, nagu usuksid primitiivsed rahvad [[universum]]i mõjutatavust mehaaniliste [[sümbol]]ite abil, ning veel teistki ekslikku eeldust, nagu oleks eetika primitiivsele religioonile tundmatu. (lk 79)
* Meie kultuuri aluste seas leidub mugav [[oletus]], nagu ei tunneks [[võõramaalased]] mingit [[spirituaalsus|spirituaalset]] religiooni. Selle oletuse pinnal juurdus ja vohas Frazeri grandioosne primitiivse maagia kirjeldus. Maagia eraldati hoolikalt teistest [[tseremoonia]]test, otsekui koosneksid [[primitiivsus|primitiivsed]] [[rahvad]] puha [[nõiasõnad|nõiasõnu]] posisevatest ja [[imelamp]]e nühkivatest [[Ali Baba]]dest ja [[Aladin]]idest. [[Eurooplased|Eurooplaste]] usk primitiivsesse maagiasse on viinud eksliku vahetegemiseni primitiivsete ja moodsate kultuuride vahel ning kurvastaval kombel pärssinud võrdlevat usundilugu. (lk 125-126)
* [[Malinowski]]l oli nii originaalseid sissevaateid tavalise [[kõne]] loovasse toimesse, et ta mõjutas sügavalt oma kaasaegset [[lingvistika]]t. Kuidas võis ta viljatult isoleerida maagilise riituse teistest riitustest ning käsitleda maagiat mingi vaese [[viski]]na, mida kasutatakse [[elevus]]e ja [[julgus]]e säilitamiseks heidutavate väljavaadete kiuste? See on järjekordne [[meeltesegadus]], mille võime kanda Frazeri arvele, kelle õpilaseks Malinowski end kuulutas. (lk 126-127)
** [[Mary Douglas]], "Puhtus ja oht", tlk [[Triinu Pakk]], 2015
==Välislingid==
| |||