Redaktsioon: 20. november 2022, kell 16:44 redigeeri Ehitaja (arutelu \| kaastöö) Administraatorid 51 958 muudatust P HC: lisatud Kategooria:Eesti stsenaristid ← Vanem muudatus		Redaktsioon: 21. november 2022, kell 17:15 redigeeri eemalda Ehitaja (arutelu \| kaastöö) Administraatorid 51 958 muudatust Resümee puudub Uuem muudatus →
5. rida: ==Artiklid== * Nagu me teame, pole [[loodus]] ei hea ega halb, ei naljakas ega traagiline. [[Loomariik]] kui osake loodusest seega samuti mitte. Loodus on loodus, tema toimib — tema on. Oma suhtumised, aktsendid, võrdlused, sümbolid, ülekanded, hirmud, õnned on loodusele andnud [[inimene]]. * Nagu näiteks [[šaakal]]gi ~~sümboliseerib~~[[sümbol]]iseerib [[raisakull]] inimese (seega ka inimeste loodud [[kirjandus]]e) jaoks midagi võigast, paha ja alatut. Aga looduse seisukohalt on raisakull niisama [[süüdimatus\|süüdimatu]] nagu ükskõik milline teine objekt (sinilill, siil, munakivi, hõbepaju, mereahven jne.). Ta täidab vaid oma [[funktsioon]]i. Raisakulli funktsiooni seega. * Nimelt on püstitatud [[eeldus]], et ka (inimese loodud, ehitatud, kindlustatud) [[bürokraatia]] on ajapikku saanud millekski väga iseeneslikuks, on muutunud osakeseks loodusest endast, seega automaatselt ka millekski üsna paratamatuks ja täiesti süüdimatuks. Või veelgi täpsemalt: selle [[romaan]]i loodus, selle romaani [[maastik]] ongi bürokraatia ise, ja selles tegutsevad täie endastmõistetavusega nii raisakullid kui ka näiteks [[varblased]] või vanad [[vares]]ed. Miks ka mitte? * Tolle artikliga seoses meenus 19 aastat tagasi "Noorte Hääles" ilmunud sõjakas [[retsensioon]], kus [[Enn Vetemaa]] "Monumenti" käsitleti ei kuidagi teisiti kui naftaliinilõhnalise uudisteosena. Mäletatavasti tekitas too artikkel meie oludes enneolematu poleemikatormi. Nüüd on "Monument" oma kunstiväärtused ajas (ja paljudes keeltes) ammu kinnistanud...

Teet Kallas: erinevus redaktsioonide vahel