Vikitsitaadid:Üldine arutelu

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Teated (nagu Visual Editori uudised) tuleb kirjutada lehele Teated.
Teemad, mis pole olnud viimase kahe kuu jooksul aktiivsed, teisaldatakse arhiividesse.

Arhiiv • Teated • Hääletused • Alusta uut teemat • Arhiiv 1

Tõlgitud tsitaate

Kas vormistada tõlgitud tsitaadid ingliskeelse vikitsitaadi eeskujul (nagu praegu siinses artiklis näha) või soomekeelse vikitsitaadi eeskujul (imho selgem ja üheseltmõistetavam vormistus)? Avjoska 4. märts 2009, kell 17:46 (UTC)

Keelelised küsimused

Kõigis küsimustes, mis seotud vormistamise ja eesti keelega, võtkem eeskuju eestikeelsest Vikipeediast ja Eesti Keele Instituudi ettepanekutest ja soovitustest, täpselt nagu Earthland soovitas teose Triumfikaar arutelus. Avjoska 8. märts 2009, kell 05:30 (UTC)

Viited

Kas siis tsiteerimisel ei ole tarvis allikale viidata? Andres 19. juuni 2009, kell 16:09 (UTC)

Ikka on tarvis. Millest küsimus tingitud? Avjoska 24. juuni 2009, kell 15:02 (UTC)

Tsitaatide kuupäevadest

Kas tuleks märkida tsitaadi või viite juurde kuupäev, millal isik nii öelnud on? --Kanakukk 30. oktoober 2009, kell 21:30 (UTC).

Kuupäev või aasta, ikka jah, koos teosega (raamat, kõne vms), kust tsitaat pärit, soovitatav oleks, kui need vähegi leitavad. Või mõtled, kas kuupäev peaks kohe pärast tsitaati olema või all viidete alaosas? Kuna tsitaat peaks allika (ja kuupäevaga) üsna kokku käima, siis minu arust teose pealkiri koos ajaga võiks üldjuhul kohe pärast tsitaati oli, nii nagu inglise vikis üldjuhul vormistatud. Viidete alaossa võiks panna täpsemad viited juhul, kui ei viidat algallikale või viidatakse internetiallikale vms. 88.196.241.249 2. veebruar 2010, kell 20:05 (UTC)

Paksu kirja kasutamine

Millistel puhkudel tuleks kasutada boldi? --kanakukk 24. veebruar 2010, kell 19:26 (UTC).

Ingliskeelses wikiquotes kasutatakse boldi "paremate" tsitaatide esiletõstmiseks, kuid see tundub olevat üsna mõttetu ja on pealegi väga subjektiivne. Paksu kirja võiks kasutada tsitaadi ühe osa esiletõstmiseks (kui "tsitaat" on näiteks ühest suuremast lõigust ainult üks lause, kuid ülejäänud lõiku on konteksti mõistmiseks siiski vaja). --Earthland 26. veebruar 2010, kell 14:00 (UTC)

Logo vahetus

Minu arvates sobiks selline logo paremini, sest see sarnaneb rohkem algse, kohandamata logoga ning on elegantsem. Postituvi 21. jaanuar 2016, kell 22:55 (EET)

Logo on vahetatud. Postituvi 30. jaanuar 2016, kell 17:11 (EET)

Administraatoriõigsed

Sooviksin saada administraatoriõigusi, et vandalismi takistada.

I would like to get admin rights to combat vandalism. Cumbril (arutelu) 14. veebruar 2017, kell 21:03 (EET)

Support. - Neptuunium (arutelu) 26. detsember 2017, kell 16:33 (EET)

Support. Stryn (arutelu) 14. veebruar 2017, kell 21:25 (EET)

Poolt. Siia on hädasti administraatoreid vaja. Kasutaja Cumbril sobib täiesti. Halloo, kas keegi on kasutaja Cumbrili administraatoriks teinud? Pseudacorus (arutelu) 2. veebruar 2019, kell 15:01 (EET)

Ma sain administraatoriõigused tol korral. (Tänan toetuse eest!) Need administraatoriõigused võib saada igaüks, kuid need kehtivad vaid kuus kuud. Kui soovid, siis kirjuta siia eraldi alajaotusse eesti ja inglise keeles, et soovid administraatoriõigusi selleks, et [lisa põhjus]. Seejärel tee taotlus lehel https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions. Kui vastuhääli ei tule, siis saadki administraatoriks. Ma ise hetkel ei soovi siin admini õigusi, sest mul jääb puudu ajast ja motivatsioonist. Cumbril (arutelu) 2. veebruar 2019, kell 16:24 (EET)

Autoriõigused

Kuidas nendega siis ikkagi on? Kas stiilis kaasaegsetest raamatutest tohib siia siis tsitaate kopeerida? Vabandan, kui liigselt võhiklik küsimus. - Neptuunium (arutelu) 26. detsember 2017, kell 16:33 (EET)

Tohib, aga mitte liiga pikalt. Kui pikk on "liiga pikk", on üldjuhul kõhutunde ja terve mõistuse küsimus. Kui kumbagi ei ole, siis on mõistlikum piirduda lühemaga ja mitte riskida. Sama kehtib muidugi kõigi kaitstud õigustega teoste, mitte üksnes raamatute puhul. --Ehitaja (arutelu) 7. oktoober 2018, kell 12:36 (EEST)

Keel

Kas eestikeelsete Vikitsitaatide olemasolu mõte ei ole projekti eestikeelsus? Või olen ma millestki valesti aru saanud? Praegu paistab juba suurem osa sisu soomekeelne olevat ja keegi isegi ei ürita seda tõlkida (mitte, et näiteks soomekeelsete palindroomide tõlkimisel üldse erilist mõtet oleks). Soomekeelsest sisust tundub vähemalt pool omakorda pärinevat Soome rahva suurima poja ning geniaalseima kirjaniku Risto Rekola sulest, nii et varsti on siin mitte Vikitsitaadid, vaid Vikirekolaadid. Teoreetiliselt on vist küll kuskil mingid juhendid, mis väidavad, et Vikitsitaadid ei ole mõeldud iseenda geniaalsete mõttevälgatuste levitamiseks ning tsiteeritavate valikul võiks kaaluda küsimust, kas keegi autorist iial kuulnud on... :( --Ehitaja (arutelu) 7. oktoober 2018, kell 12:36 (EEST)

Olen saanut häädön fi-Wikisitaateista "häiriköinnin" (lue: liian kyselemisen) vuoksi. Siispä anon asylumia Eestistä. Toin tullessani maailman laajimmat sivut Ladina vanasõnad (kaipaa eestiksi kääntämistä), Palindroom, Soome vanasõnad (lähin sukulaiskieli), Sananmuunnoksia, Sananmuunnoksia lapsille... Koska Päris-Soome, Uusimaa, Kymenlaakso ja Ingeri ovat Viron vieressä, toin myös ne. Kaukaisempia Suomen maakuntia en aio siirtää tänne. Eisenin raamatust on vielä lähes 100 sivua kirjoittamatta.--Risto hot sir (arutelu) 8. oktoober 2018, kell 00:50 (EEST)

Selle Soome läbuga tuleks midagi ette võtta. 176.46.98.233 20. august 2019, kell 16:31 (EEST)

Umbkeelsed märatsused

Muidugi ei ole ma suure osaga Risto Rekola meetoditest nõus, aga see, kui mingisugune tegelane uisutab inglise vikist siia sisse, kukub bännima, kustutama ja külvama kustutusmärkeid, arvestamata vähimalgi määral sellega, et otsused vikiprojektide sisu üle kuuluvad kohalike kogukondade pädevusse - kes vähemalt oskavad kohalikku keelt ja saavad aru, mille kustutamist kaalutakse, mõistavad kohalikku kultuurikonteksti ja võivad näiteks otsustada, et mingi osa sisust kantakse hoopis kasutaja nimeruumi või tõlgitakse - see ületab tõesti mu taluvuspiiri. Just nagu nõukogude komissar, kes Moskvast kohale sõitis ja autost väljumata käske jagas, et siis järgmisse liiduvabariiki kimada, hoolimata kopika eestki, mis edasi saab. Nojah, jõu ja vägivalla vastu ei saa, aga ma vähemalt palun oma protesti protokollida. No tõepoolest, mida kuradit. --Ehitaja (arutelu) 14. september 2019, kell 01:09 (EEST)

Mis soomekeelsesse sissu puutub, siis osa sellest võiks olla kasulik, kui ta ära tõlkida. Senikauaks saaks ta lihtsalt kasutaja nimeruumi tõsta. Aga muidugi pole mingit garantiid, et komissar ei tule mõne kuu pärast tagasi, et ka väljastpoolt artikliruumi kõik ära kustutada, millest ta aru ei saa (ja seda viimast on päris palju). --Ehitaja (arutelu) 14. september 2019, kell 01:13 (EEST)

Esmapilgul, kui Rekola pärandit vaadata, tundub see jagunevat umbes kolme ossa. Osa võiks jätta alles, et tõlkida (mõne lehega saab suhteliselt ruttu, mõnega läheb aega - minu soome keel nii hea ei ole, et see mul kiirelt käiks; nt soome vanasõnad on sisu, mis eesti keelde tõlgituna võiks siia vabalt jääda). Osa asju võiks viia pigem Vikipeediasse, nt loend soome lauludest Eesti teemal võiks seal ju iseenesest olla, see on süstematiseeritud info. Ja osa võib kustutada või siis ka - kui kustutamise põhjus oleks pigem soomekeelsus - võib seda pakkuda soome Vikitsitaatidele, nt soomekeelsed vanasõnad ja autoritega varustatud tsitaadid. Rekola enda artikli võiks minu poolest taastada, kui siia õnnestub ükskord jälle admin saada, sest ehkki tähelepanuväärsus on nõrguke, on ta soome ja eesti vikis ning miks siis mitte ka siin. Ehkki tema omaloomingu hulk võiks jääda märksa piiratumaks kui tänini. --Ehitaja (arutelu) 14. september 2019, kell 01:42 (EEST)

Small Wiki Monitoring Team strikes again

Lihtsalt dokumenteerin juhtumi, kuna varsti vajub see muudatuste rivis nii alla, et siis keegi ei näe ega mäleta: tuli siia IP-kasutaja, kes hakkas artiklitesse pilte lisama. Ainult kasulik tegevus. (Eri:Kaastöö/80.223.95.147) SWMT tegelane marssis sisse ja blokkis ära, sest kusagil mujal oli IP teinud midagi muud. (Kasutaja arutelu:80.223.95.147) Varem on SWMT liikmed siin suvalisi artikleid kustutamiseks märkinud ja muidu laamendanud. Kuna viki peidab vanad muudatused ära, siis ma isegi ei näe, kas nad need päriselt ka ära kustutasid või aitas see, et ma kustutusmärkused maha võtsin - kohalikke adminne siin ju pole, kes sisust aru saaksid, ainult Keskusest vahetevahel käivad ekskursandid, kes igasuguse järelemõtlemiseta omavolitsevad. Kuni ei teki kogukonda, kes kehtestaks kohaliku adminivalimise protseduuri ning valiks mõne permanentse admini, kes eesti keelest aru saab, seni paraku nõnda jääbki. --Ehitaja (arutelu) 13. detsember 2019, kell 14:41 (EET)

Mulle ei hakka nende kahe globaalse administraatori tegevuse juures silma eriti midagi sellist, mida ette heita. Ülal viitad lehtedele, mille üks neist esitas kustutamiseks. Need lehed ei kannata tõesti kriitikat. Nad on soomekeelsed või siis on lihtsalt arusaamatu, mida sellised sõna- või nimeloendid siin teevad. Oleks küll parem, kui leiduks ka eesti keele oskajaid, kes oleks valmis siin koristama. Aga kui ei ole, siis on minu meelest tänuväärne, kui kellelegi teisele läheb korda vähemasti suuremat sodi kustutamiseks esitada ja ehk ka hiljem kustutada.

Ma ei tea, kas varikontode ja blokeeringutest möödahiilimise suhtes peab olema just täpselt nii karm, aga ma saan aru, et sellised reeglid on globaalsel tasandil üldiselt heaks kiidetud. Kui need globaalsed reeglid ei meeldi, siis seda tuleks arvatavasti arutada kuskil mujal.

Sellisest piltide lisamisest jääb üsna kergesti mulje, et pealtnäha mittevastuolulisi pisimuudatusi teeb kasutaja eeskätt selleks, et saada keskeltläbi veidike paremasse kirja ja õigustada nii oma viletsamat põhitegevust, millest samas siiski loobutud pole ja mille pärast ta algselt blokeeriti.

Üht pikka soomekeelset lehte, mida ma nüüd enam üles ei leia, olid sa algusest mõned read tõlkinud, vist näitamaks, et soomekeelne kaastöö pole lootusetult halb ja sellega annab midagi teha. Mulle see kuigi lootustandev siiski ei näi, kui tegelikult ei ole siin kedagi, kes on valmis neid pikki kopeeritud lehti tõlkima.

Täit ülevaadet selle soomlase tegevusest (Risto hot sir, tema teised kontod ja anonüümne kaastöö) on raske saada, kuna ta on siin viimastel aastatel üsna agar olnud, aga üldiselt paistab, et tema kaastöö võib jagada laias laastus selliseks, mis on küsitava väärtusega ja selliseks, mis on väga halb. Tundub, et ta siiski ei valda eesti keelt piisavalt, et teha kaastööd eestikeelsele projektile. Neil Eiseni raamatust kopeeritud vanasõnadel ehk on siin mingi väärtus, aga ka neid on ta kopeerinud üsna valimatult ja üsna suvalistesse kohtadesse. (Näiteks lehele Tütar on nähtavasti sattunud kõik, mis sisaldab sõna "tütar" või sarnaseid sõnu.) Pikne 15. jaanuar 2020, kell 11:58 (EET)

Minu arvates võiks teatud osa soomlase tehtust kasutada, nt mingit hulka soome vanasõnu. Kustutamiseks märgitust ei olnud päris kõik sugugi kustutamist väärt, sest kustutajad ei saa teksti sisust aru ning projekti huvidest ei lähtu, mõni leht märgiti kustutatavaks ka pelgalt autori tõttu (see ei ole üksikjuhtum, sama on ka teiste kirikuvande alla pandud kasutajatega juhtunud). Mõnel lehel, mis silma jäi, võtsin märke ära, ent kõike ei pruukinud näha. Ja nüüd takkajärgi ma neid ei leia kah. Probleem on just selles, et aktiivsetes projektides jälgitakse toimuvat ning kus vaja, pannakse gastrolööridele käsi ette, aga siin on nii, et kui mina olen parasjagu kuu aega millegi muuga hõivatud, siis pole päästa enam midagi.

Soome sodi rookimiseks oleks muidugi talguid vaja, mulle üksi see jõukohane ei ole, eriti, kuna mina ei poolda isikupõhist lähenemist ja tahaks lähtuda sisust. Lihtsalt tunnike delete-nuppu peksta pole muidugi keeruline - kui kellelegi ükskord kustutusõigus tekib. Aga ma olen inklusionist ja eelistan säästa, mida saab. --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:47 (EET)

Kustutamislogi on avalik: Eri:Logid/delete. Põhinimeruumist on viimastel aastatel kustutatud üksikuid lehti ja midagi kahtlast mulle seal silma ei hakka.

Need lehed, mille globaalne adminn Praxidicae kustutamiseks esitas, on alles, kuigi paistab üsna ilmne, et need tuleks kiirkorras kustutada. Rohkem näiteid kahtlastest-küsitvatest toimingutest pole siin toodud. Pikne 7. veebruar 2020, kell 15:42 (EET)

Tsiteerimisväärsus

Huvitav oleks teada, mille järgi üks või teine kasutaja otsustab, mida esitada siin tsitaadina. Näiteks mõne Eesti praeguse avaliku elu tegelase lehel on asju, mis nähtavasti tunduvad Vikitsitaatide kirjutajale huvitavad (loe: terased, tobedad, ekstravagantsed jne), aga mis mujal tingimata mingit vastukaja pole pälvinud. Või kui mõnest intervjuust või arvamusloost on mõni suhteliselt suvaline lõik välja võetud, siis tekib küsimus, kas võiks kogu intervjuu või arvamusloo tükkideks jagada ja siia kopeerida.

Inglise keeles on leht en:Wikiquote:Quotability, mille järgi on üsna vaba, mida tsitaadina esitada. (Nähtavasti ei pea piirduma vaid tuntumate ja ajaproovile vastupidanud ütlemistega.) Hea oleks, kui mõni aktiivsem kaastööline püüaks ka siin kas või väga üldiselt kirja panna, kust võiks joosta piir selle vahel, mida esitada tsitaadina ja mida mitte. Pikne 15. jaanuar 2020, kell 11:58 (EET)

Kriteerium, mille järgi mina tegutsen, on, et tsitaadid peaks olema kuskil avalikus meedias tähelepanu saanud. Et tsitaati on kasutatud kuskil artiklis, arvamusavalduses, seda esile toodud, kommenteeritud. Kui tsitaat pole kuskil vastukaja saanud, keegi pole sellele eraldi tähelepanu juhtinud, siis selle kirja panemine oleneks liiga palju kaastöölise subjektiivsetest eelistustest. Cumbril (arutelu) 17. jaanuar 2020, kell 18:14 (EET)

Ma ei ole väga häid ja selgeid kriteeriumeid teistest vikidest leidnud. Mõnes mõttes on siin samasugune staadium kui oli eesti Vikipeedias kümmekond aastat tagasi - kuna kultuuri ja meedia üldine kaetus on hõre, on pilt paratamatult juhuslik.

Tsitaatide eneste kohta tähelepanuväärsuse nõuet rakendada oleks minu meelest liiast. Esmalt seetõttu, et näiteks pikema teose puhul on sealt kellelegi silmajääv nii või teisiti suvaline, lõppeks läheb rändama ju enamasti bon mot ehk terav ütlus oma sõnastuse, mitte tingimata sisulise (nt erialase) väärtuse tõttu. Teiseks paneks see kohatult suure rõhu suures koguses tsitaate "tootvatele" žanridele nagu ajalehtede väljavõtted (nt Ekspressi ja Postimehe "Kõva sõna" rubriigid) ja tsitaadiraamatud. Kolmandaks on tsiteerimiskultuur paraku väga madal: suur osa tsitaate ajakirjandusest tsitaadiraamatuteni on poolikud, eksklikud, allikaviiteta ja valesti atribueeritud, mistõttu suures osas niisugustele allikatele toetumine tähendaks tohutut tööd rämpsusõelumisega, kuna iga andmebaas on ainult nii hea, kui hea on selle andmete kvaliteet. Ja neljandaks on suurtes keeltes ja kultuurides tsiteeriva massi hulk võrratult suurem kui Eestis, mistõttu uskumus, et kõike olulist ja head peab keegi kuskil juba tsiteerinud olema, lihtsalt ei pea paika. (Muide, kui nõuda, et tsitaat ise peab olema tähelepanu pälvinud, kas siis poleks loogiline rakendada ka nõuet, et seda peaks tõestama viitega vikivälisele allikale, kus tsitaati on tsiteeritud? Ma ei näe, et seda meil või mõnes teises keeleversioonis tehtud oleks.)

See ei tähenda, et kuskil tsiteeritut ei maksaks siin esile tuua, lisada kontrollitud metaandmed ja konteksti. Sellest on kasu küll, samuti kui oleks kasu Tsitaatide põhjalikumast sidumisest Vikipeediaga (kopeerida siia enamik artiklites toodud lühitsitaate, lisada teisi lõike nende kontekstist jne). Aga minu arvates sellest üksi ei piisa. Nii et ma ise olen lähtunud pigem sisulisest poolest: kas konkreetne tsitaat ütleb midagi olulist mõne teema või märksõna kohta, nii et võiks olla nt teemalehel (kui siin ükskord teemalehed mingissegi korda saab, ma pole siiani suutnud välja mõelda, kuidas neid selgesse süsteemi korraldada, teistes keeleversioonides pole ka väga head eeskuju) või mis on kõnekas autori kohta (ka see on oluline kriteerium) ning mida võiks kas või ise teinekord kuskil kasutada (kasutatavus on kolmas kriteerium, mis on tugevalt seotud eespool kirjeldatud varasema kasutatusega, kuid ei piirdu sellega). Ilmselt on mingeid kriteeriumeid veel. Omaette küsimus on keelepiiride ületamine: nt inglise vikitsitaadid on täis autoreid, kes Eesti kultuuriruumis ei ütle kellelegi midagi, kuid kelle tsitaadid ise võivad olla väärtuslikud. Kas mingil määral peaks siiski eeldama autori tähelepanuväärsust, on veel omaette küsimus. (Juku 3.b-st võib ju midagi hästi sõnastada ja selle ka avaldada, aga kas seda peaks siiski siin kordama?) --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:39 (EET)

Minu jutt käis igasuguste avaliku elu tegelaste (nagu poliitikud) sõnavõttudest välja nopitud tsitaatide kohta, sest ma ise olen just nende tsitaate kirja pannud. Seal ei teki viitega vikivälisele allikale probleemi, sest enamasti sa leiadki tsitaadi sekundaarsest allikast. Ilukirjanduslikest raamatutest tsitaatide valimine on jah pisut teistsugune. Kaniivel (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 16:59 (EET)

Kohalik administraator

Siia vikisse võiks teha kohaliku administraatori. Kellegi, kes aeg-ajalt läbi käib ja hoiab asjadel pilgu peal. Kas siin liigub veel mõni kasutaja, kes leiab sama? Saaksime endi seast kellegi valida. Ilma valimata saaks ka, kuid sel juhul kehtivad admini õigused pool aastat. Natuke tüütu oleks õigusi pidevalt uuesti taotleda. Kaniivel (arutelu) 6. veebruar 2020, kell 23:08 (EET)

@ Ehitaja, Pikne, Neptuunium, Pseudacorus. Kaniivel (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 10:30 (EET)

Ma olen vist juba mõnda aega siin kõige aktiivsem kohalik. Olen püüdnud mingit kategooriasüsteemi üles ehitada, ehkki ausalt öeldes mind natuke häirib, et pole kellegagi arutada - see teeb otsused väga arbitraarseteks ja ise ei pruugi esimeste pähe tulnud lahenduste nõrku külgi näha. Eriti, kuna ausalt öeldes ei ole Vikitsitaatides mitte kuskil nii head süsteemi, et seda kõhklemata üle võtta. Proovisin otsida kedagi, kes aitaks mallid korda teha, kuna ma ise pole neisse kunagi süvenenud ja ajakulu ei oleks mõistlik, aga eesti WP arutelus seda lihtsalt ignoreeriti. Hmh. Igatahes on mul veel üht-teist plaanis siin teha, kui vähegi aega leian, ning tegelikult oleks adminiõigustest isegi sisuliselt abi - vähemalt saaks ülearuseid lehti kustutada ja võib-olla saaks ka infot natuke paremini (suurt osa neist riistadest, mis eesti vikis toimivad, pole siia muidugi üldse rakendatud - Vikitsitaadid on arendustöös olnud alati vaeslapse osas ning WMFi uue strateegiaga ei paista midagi paremaks minevat -, aga mul pole hetkel ka ülevaadet, kas Tsitaatides hakkab adminivaates miodagi natuke rohkem nägema kui tavakasutajana, nt muudatuste pikemat ajalugu). Kokkuvõttes - võin kandideerida küll. --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:09 (EET)

Toetan Ehitaja kandidatuuri. Ise käin ja nokitsen ka natuke, aga Ehitaja võib hirmuäratavalt tõhus olla, kui ainult tahab. Pseudacorus (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:36 (EET)

Kõik, mida adminn rohkem näeb, on kustutatud lehtede sisu ja lehe Eesti vanasõnad ajaloos mõned vandalismiga redaktsioonid, mille sisu on peidetud. Pikne 7. veebruar 2020, kell 15:42 (EET)

Kui Kaniivel soovib adminn olla, siis ma toetan teda, kes ta arvatavasti mõnevõrra paremini vikiasjades orienteerub. Samas, kui õigusi on tarvis vaid asjadel pilgu peal hoidmiseks, siis tundub, et sellisest adminnist siin praeguse seisuga väga puudus ei ole. Kui vahel harva midagi kustutada on tarvis, siis globaalsed adminnid teevad seda vist niigi mõistliku aja sees. Blokeerida siin ka üldiselt tarvis ei ole (v.a ehk see soomlane, kellest ülal juttu on, aga paistab et ka selleks pole konsensust). Pikne 7. veebruar 2020, kell 15:42 (EET)

Toetan meeleldi Ehitaja ja/või Kaniiveli kanditatuuri. Ainult rõõm, et keegi selle projektiga tõsisemalt tegutseda viitsib. - Neptuunium (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 17:38 (EET)

Vajadus kohaliku adminni järele tuleb minu meelest sellest, et globaalsed adminnid võivad küll kustutada ja blokeerida, kuid ilma keelt oskamata nad küsimustest sisuliselt aru ei saa. On frustreeriv nendega suhelda ja neil midagi paluda teha. Suuresti seepärast ma ka varem endale ajutise adminni staatuse taotlesin.
Ma olen valmis toetama Pikset ja Ehitajat administraatorina. Pikset, sest ta teab vikiasjadest palju, on põhjalik ja neutraalne. Ehitajat, sest ta on siin kõige aktiivsem kasutaja ja üldiselt paistab intelligentne ja asjalik kaastööline. Vikiasjadest ta jah ehk ei tea nii palju, kuid paljud adminnid Eesti Vikipeedias ka ei teadnud enne adminniks saamist. Mõned ei tea siiani. Ongi võimalus õppida. Toetaksin ka Neptuuniumi ja Pseudacorust, kui nad tahaksid Vikitsitaatides adminniks saada, kuid esimene pole siin väga aktiivne, teine pole vist väga huvitatud? (Palun paranda, kui eksin.)
Miks mitte valida korraga mitu adminni? Miski seda ei keela ja sel juhul üks toimiks teise kontrollina. Kuna meid on siin nii vähe, siis peaksime kõik valitava adminniga või adminnidega nõus olema, olete nõus? Sestap pakun, et teeme hääletuse kõigile, kes on nõus kandideerima. Need, kes saavad kõigi nõusoleku, on adminnid. Ma olen ka nõus kandideerima. Kaniivel (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 16:24 (EET)

Pseudacorus praegu ei taha, kirjutab magistritööd ja on muidu ka hõivatud. Aga on väga huvitatud eestikeelsete vikitsitaatide heast käekäigust. Pseudacorus (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 00:01 (EET)

Mina rohkem väljastpoolt inimesena ka ei soovi õigusi.

Ma olen siin ja mujal väiksemates vikides aeg-ajalt lisanud mõnele lehele malli {{delete}} ühes lühikese ingliskeelse selgitusega resümees ning varem või hiljem on leht siis ära kustutatud, ilma et peaks eraldi küsimagi. Ma ei tea, millised tööriistad stjuuarditel ja globaalsetel adminnidel praegu on, varem näiteks sai eraldi jälgida kustutamiseks esitatud lehti vikides, kus pole adminne või on ainult üks adminn vmt. Kohalik adminn (või adminnid) võivad sellegipoolest muidugi ka olla. Pikne 12. veebruar 2020, kell 20:50 (EET)

Samas, kui hääletusest peaks osa võtma veel inimesi "väljastpoolt", siis ei saa nii teha, et kõik peavad poolt olema. Sel juhul võiks teha nii, et kui poolthääli on rohkem kui vastuhääli, siis on adminn valitud. Kaniivel (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 17:20 (EET)

Väga lõbus. Tegelikult olen vikindusega natuke kauem tegelenud kui praeguse kasutaja alt välja paistab (eks siin on teisigi, kes aegade jooksul nime vahetanud). Mul lihtsalt on omad spetsiifilised huvid ja mõne asja olen rahumeeli teistele jätnud (nt mallid), pluss mõned vanaaegsed harjumused (vihkan visuaaltoimetit) ja paar pikemat vikipausi. Eniveis - tahaksin proovida siin tehnilisi süsteeme korda saada nagu kategooriad ja loendid (ja kui keegi aitab, siis ka mallid), aga selle käigus ilmselt tekib ikka äpardusi, mis vajaksid kustutamist. Ega administaatus peale blokkimise ja kustutamise mingeid muid imevõimeid ju ei anna (ses mõttes on naljakas, kui mõni seda vahel mingi erilise tunnustusena käsitleb, tegu on puhttehniliste volitustega, mida peab vastutustundlikult kasutama, ongi kogu maagia). --Ehitaja (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 00:09 (EET)

P.S. Õige, peitmised on ka. Aga neid on väga harva päriselt vaja, enamasti isiklike rünnakute korral ja neid esineb peamiselt aktiivsetes projektides, kust palju rahvast läbi käib.

Tegelikult oleks huvitav uurida, kui suure osa eesti Vikipeediasse jõudnud tööriistadest saaks siin kasutusele võtta. Osa asju vist pole üldse Tsitaatidele kohandatud, aga mõne saaks siiski ehk välja lunida. Nt HotCat oleks tore. Ja need kirjutuskasti alused valikud, kust viitemalle ja imelikke tähti saab. --Ehitaja (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 00:23 (EET)

See peaks võib-olla eraldi teema olema, aga üldjoontes kõiki tehnilisi asju peaks saama siia üle tuua. Iseasi, mille järele on just siin projektis vajadust ja mis jääks kopeerimise järel pigem lihtsalt ripakile. Erimärke ja <ref>-silte saab muidu nüüd ka redigeerimise tööriistaribalt.

Kui tahta eelistuste alla HotCati, siis on tarvis taotleda lisaks liidese administraatori õigusi. Aga kui selle potentsiaalseid või aktiivseid kasutajaid pole kuigi palju üle ühe, siis võib-olla on esialgu lihtsam kopeerida siit lehelt viimane rida enda JS-lehele.

PS Kohendasin veidike toimetamis- ja kustutamismalli väljanägemist. Pikne 12. veebruar 2020, kell 20:50 (EET)

Aitüma. HotCati (jts) puhul ei saa muidugi teada, kas keegi veel kasutaks, kui kasutada ei saa. Aga kui saab kuidagi ringi minna, eks võib proovida. Viitepiktogrammi seal üleval pole ma lihtsalt märganud. Üksvahe tundus, et pikemat perspektiivi silmas pidades võiks siingi olla põhilised toimetusmallid (ja -kategooriad) samasugused kui Peedias (keeletoim, allikad jne), tööjärge korrastada need ju aitaks, ehkki samas muidugi pole siin seda järge kellelegi teisele näidata, nii et vajalikkus on vaieldav. Aa, ja siis see suur, et teiste sõsarprojektide mallidele peale Peedia võiks ka mõelda - nt Vikitekstide link tunduks asjakohane (ja sealt tagasi, ma pole sealseid malle kontrollinud).

Tegelikult on praeguses seisus kõige esmasem metatöö ikkagi lehekülgede sisuline süstematiseerimine ehk kuidas rühmitada allikad ja teemad ning mille jaoks on mõtet teha loendid (sest loendid tahavad toitmist, erinevalt kategooriatest, kuigi teisalt peaks mõlemad süsteemid olema paigas ja omavahel kooskõlas). Mõni probleem ongi praeguse tehnikaga lahendamatu (nt vikisüsteem ei sobi hästi tsitaadiandmebaasi, kus sisuliselt võiks enamik tsitaate olla eri lehtedel vastavalt koordinaatidele kolmes mõõtmes - autor, allikas, teema - ning käsitsi kopeerida on mõneti lihtsalt tobe, aga sellega pole praegu midagi teha), no ja las need asjad siis olla. Kui lahendatavad metaküsimused on lahendatud, saab juhendeid kirjutama ja sisu süsteemselt üles ehitama hakata, nt autoriõigusest vabade tsitaadikogumike sisu üle tuua ja kooliõpilased koostööprojektide raames peale lasta. Aga kõigepealt peab olema paigas metatasandi infrastruktuur. --Ehitaja (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 22:15 (EET)

No aga teeme siis hääletuse. Lepime protseduurireeglid (kes saab hääletada jms) ja hääletuse ajavahemiku kokku ja saame siia adminni(d). Kuuldavasti tahetakse siia varsti koolilapsi laskma hakata (WMEE projektijuhi peas võtavad kuju mingid sellised plaanid), ja siis oleks tõesti hea, kui siin oleks juhendeid ja struktuur, ja soovitavalt ka administraatorid. Pseudacorus (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 22:42 (EET)

Seitse päeva on tüüpiline hääletuse kestus. Kes saab hääletada – kõik vikis registreeritud kasutajad. Ei näe põhjust piiranguid seada. Valituks osutumiseks peaks olema poolthääli enam kui vastuhääli. Et inglise keelt kõnelev stjuuard oskaks kergemini hääletuse tulemust tõlgendada, võiks hääled anda (ka) inglise keeles (support, oppose). Kaniivel (arutelu) 13. veebruar 2020, kell 22:33 (EET)

Kas nüüdisajal, kui on globaalsed kasutajad, ei ole "kõik vikis registreeritud kasutajad" põhimõtteliselt sama kui "kõik kasutajad"? Loomulikult ei ole siinse aktiivsusega arvestades mõtet leiutada piiranguid nagu "X muudatust eesti Vikitsitaatides" vms, aga üks piirang, mille võiks jätta, oleks mingi kasutaja eluiga, nt kuu või kolm või mis meil seal Vikipeedia poolel adminivalimiste reeglites on - lihtsalt selleks, et vältida spetsiaalselt hääletuse tarbeks eksprompt loodud kasutajate ülekaalu. Ma ei näe neid küll praegu kuskilt tulemas, ent praktiline oleks ju panna praegu paika reeglid, millest saaks lähtuda siin ka edaspidi. Ilmselt oleks praktiline teha ka reegel, et hääletused peab siin üldarutelus maha hõikama, ning luua adminihääletustele omaette leht, et need hiljem ühest kohast üles leiaks. Mis tõlkesse puutub, siis äkki saaks üle tuua poolt-vastu mallid, kus on roheline linnuke ja punane rist, neist peaks isegi inglise stjuuardid üheselt aru saama. Eesti vikis oli vist ka mingi miinimumarv poolthääli ja vastuhäälte korral nõutav poolt-vastuhäälte suhe (ma pole neid reegleid tõesti ammu üle lugenud ja praegu pole aega otsida), kas mingil niisugusel reeglil oleks mõtet? --Ehitaja (arutelu) 14. veebruar 2020, kell 12:36 (EET)

Arvatavasti võib samahästi viidata lihtsalt sellele arutelule, teha vajadusel lühike ingliskeelne kokkuvõte ja küsida soovijatele õigused. Iseasi, et pole kindel, kas arutelus osalejaid on praegu piisavalt, selleks et oldaks nõus andma õigused tähtajatult. Ehk on veel mõned varasemad aktiivsemad kasutajad (Avjoska, Kanakukk, Kyng, Mona) nõus arvamust avaldama ja ütlema, kas nad toetavad soovijatele õiguste andmist. Pikne 14. veebruar 2020, kell 12:53 (EET)

Soomlase tegevus

Augustis globaalselt blokeeritud soomlane (m:Special:PermanentLink/19313162#Global lock for Risto hot sir and socks) on jätkuvalt aktiivne. Mõned tema lisatud vales keeles lehed on ajapikku kustutamiseks esitatud. Nüüd sai ta sellepeale nähtavasti nii pahaseks, et esitas vastuseks kustutamiseks hulga lehti põhjusega, et puuduvad viited (peamiselt vanasõnade lehtedel). Ma oletan, et lihtsalt viidete puudumise tõttu ei ole teised kustutamisega nõus, aga enne tühistamist võiks keegi seda kinnitada. (Ühes kustutamismärkuste eemaldamisega võiks siis eemaldada vanasõnade lehtedelt keeli puudutavad ebaasjakohased definitsioonid, mille sama soomlane sinna varem lisas.) Pikne 14. veebruar 2020, kell 12:53 (EET)