Vikitsitaadid:Üldine arutelu

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Teated (nagu Visual Editori uudised) tuleb kirjutada lehele Teated.
Teemad, mis pole olnud viimase kahe kuu jooksul aktiivsed, teisaldatakse arhiividesse.

ArhiivTeatedHääletusedAlusta uut teematArhiiv 1 (2006–2019) • Arhiiv 2 (2020–2022)

2900 artiklitRedigeeri

2900. artikkel on Triinu Meres. --Ehitaja (arutelu) 1. jaanuar 2021, kell 20:04 (EET)

3000 artiklitRedigeeri

3000. artikkel on Virginia Woolf. --Ehitaja (arutelu) 2. jaanuar 2021, kell 21:08 (EET)

3100. artikkel on Simone de Beauvoir. Pseudacorus (arutelu) 8. jaanuar 2021, kell 23:03 (EET)
3200. artikkel on Mari Tarand. --Ehitaja (arutelu) 11. jaanuar 2021, kell 22:42 (EET)
3300. artikkel on Ernestine Rose. --Ehitaja (arutelu) 13. jaanuar 2021, kell 00:02 (EET)
3400. artikkel on Anne Brontë. --Ehitaja (arutelu) 17. jaanuar 2021, kell 00:14 (EET)
3500 Olga Tokarczuk, 3600 Angela Davis. --Ehitaja (arutelu) 26. jaanuar 2021, kell 02:06 (EET)
3700 Ilse Lehiste, 3800 Muriel Spark, 3900 Laura Ingalls Wilder. --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2021, kell 01:56 (EET)

4000 artiklitRedigeeri

4000. artikkel on Toni Morrison. --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2021, kell 22:18 (EET)

4100. artikkel on Ilona Laaman. --Ehitaja (arutelu) 10. veebruar 2021, kell 09:20 (EET)
4200. artikkel on Helen Fielding. --Ehitaja (arutelu) 11. veebruar 2021, kell 23:26 (EET)
4300. artikkel on Dagmar Normet. --Ehitaja (arutelu) 11. veebruar 2021, kell 23:26 (EET)
4400. artikkel on Salme Reek.
4500. artikkel on Liisi Ojamaa. --Ehitaja (arutelu) 18. veebruar 2021, kell 23:54 (EET)
4600. artikkel on Ljudmila Ulitskaja.
4700. artikkel on Helena Tulve. --Ehitaja (arutelu) 21. veebruar 2021, kell 15:19 (EET)
4800. artikkel on Lesja Ukrajinka. --Ehitaja (arutelu) 23. veebruar 2021, kell 00:22 (EET)
4900. artikkel on Ene-Reet Soovik. --Ehitaja (arutelu) 27. veebruar 2021, kell 02:00 (EET)

ETISe mallRedigeeri

Kas keegi oskab ja viitsib ETISe malli tööle panna? Mõni ikka vahel üritab seda kasutada, ähk lähäb taris. --Ehitaja (arutelu) 22. veebruar 2021, kell 12:47 (EET)

5000 artiklitRedigeeri

5000. artikkel on Elinor Ostrom. --Ehitaja (arutelu) 28. veebruar 2021, kell 02:49 (EET)

5100. artikkel on Astrid Reinla. --Ehitaja (arutelu) 28. veebruar 2021, kell 23:49 (EET)
5200. artikkel on Robin Hobb. --Ehitaja (arutelu) 2. märts 2021, kell 14:24 (EET)
5300. artikkel on Lynn Margulis. --Pseudacorus (arutelu) 5. märts 2021, kell 09:02 (EET)
5400. artikkel on Elizabeth Barrett Browning. --Ehitaja (arutelu) 6. märts 2021, kell 15:59 (EET)

Kui täpselt muidu seda ümmarguste numbrite täitumist jälgitakse? Nt minu meelest oli täna 5600. artikkel Tuum. Enne seda loodi "Kirjeldus‎" ning enne seda "Epi Tohvri‎". Samas oli just Tohvri artikkel nähtavasti mõeldud ümmarguse artiklina. Märkusena: hetkel näitab süsteem 5611 sisulehekülge ning kui minna uute lehekülgede seas tagasi vastav arv kohti, siis jõuab artiklini "Tuum". Kruusamägi (arutelu) 12. märts 2021, kell 09:08 (EET)

Nii täpselt kui saab, aga vahel näitab loendur küll aiateibaid. Ma olen korduvalt näinud, kuidas andmeleht ütleb 99, teen ühe lehe veel ja too näitab ikka 99. Mõnikord on muid segadusi ka, kui rohkem kui üks inimene tegutseb või on mingid brauseriläägid (sirvikuvenimused on kerged tekkima, kui korraga on lahti mitukümmend artiklit ning hakkad kõiki järjest salvestama) või ümbersuunamiste artikliks tegemist arvesse ei võeti. Kustutamine kerib ka numbreid tagasi. Enamasti üritame ikka nii hoolikalt loendada, kui annab. --Ehitaja (arutelu) 17. märts 2021, kell 23:32 (EET)

5500. artikkel oli Sigrid Undset, 5600. Epi Tohvri, 5700. Christa Wolf. Nüüd saab tagasi lugedes jälle mingi muu asja vist, sest midagi kustutati vms. --Ehitaja (arutelu) 17. märts 2021, kell 23:35 (EET)

5800. artikkel on Louise Labé, 5900. Vera Poska-Grünthal. --Ehitaja (arutelu) 25. märts 2021, kell 02:47 (EET)

Hääletus Pseudacoruse administaatuse pikendamiseksRedigeeri

Kuna lähiajal Pseudacoruse administaatus lõpeb, avan hääletuse selle järjekordseks pikendamiseks. Hääletus kestab nädal aega, 16. märtsi südaööni Eesti vööndiaja järgi (EET ehk GMT+2). --Ehitaja (arutelu) 9. märts 2021, kell 21:29 (EET)

Kaniivel, ae,, WikedKentaur, ae,? --Ehitaja (arutelu) 12. märts 2021, kell 00:03 (EET)
Olen valmis jätkama. Pseudacorus (arutelu) 9. märts 2021, kell 21:37 (EET)
  •   Poolt. --Ehitaja (arutelu) 9. märts 2021, kell 21:29 (EET)
  •   Poolt (kuigi võiks juba ükskord selle adminstaatuse püsivaks saada; pidevad hääletamised on pehmelt öeldes arusaamatu väiksemate projektide kiusamine) Kruusamägi (arutelu) 9. märts 2021, kell 21:38 (EET)
Igati poolt, aga meie arvamus selles konkreetses nüansis pakub neile, kes neid asju otsustavad, palju vähem huvi kui meie arvame, et see neid huvitada võiks. --Ehitaja (arutelu) 9. märts 2021, kell 21:47 (EET)

Kokkuvõte: 4 poolt, vastu 0, erapooletuid 0. Lähen otsin selle koha üles, kus kobisema pidi. --Ehitaja (arutelu) 17. märts 2021, kell 22:13 (EET)

policyRedigeeri

Hääletan selle poolt, et adminnide õigused kehtiksid tähtajatult. --WikedKentaur (arutelu) 12. märts 2021, kell 10:13 (EET)

"Neil seal" (tolles inglise viki nurgakeses, kus seda asja aetakse) on reeglid niisugused, et sisuliselt on neil õigus anda ükskõik kui pikki tähtaegu ükskõik mille alusel, meie hääletused ei ole neile kuidagi siduvad ja nad ei ole kohustatud midagi kuidagi põhjendama, st täielik voli ja null vastutust. Seega määrab reaalsed reeglid praktika ning praktika on selline, et üldjuhul antakse 3, 6, 9, 12 kuud selles järjestuses... kui kellelegi parasjagu midagi muud pähe ei tule. (Ja praktika näitab, et ka niisuguse asjakorralduse kritiseerimine on rangelt keelatud, "või muidu".) Nii et me võime siin igasuguseid hääletusi omatahtsi teha, ent sisulise efekti mõttes võiksime siin ka USA presidenti valida, tagajärjekus oleks umbes sama. Ma oleks kah tähtajatuse poolt, aga... --Ehitaja (arutelu) 12. märts 2021, kell 15:57 (EET)

PoliitikaRedigeeri

Ma olen päris pikka aega kaalunud Eesti erakondade kohta lehtede tegemist ja kogu aeg leidnud, et ehk ei ole hea mõte. Isegi isikute alla ei ole tahtnud erakondade teemalisi tsitaate väga panna. Ja Eesti parteipoliitikute lehed mulle iseenesest ka ei meeldi, ehkki neid on juba tasapisi tekkinud, ei ole palju parata. See on mitte hambapastatuubi või Pandora laeka avamine, pigem on tegu prügikastiga, kus toksilised jäätmed on olmejäätmetega segi - liiga suur on šanss, et ühel hetkel avastavad võimalused mingid parteivõitlejad ja hakkavad siin omavahelist sõda pidama ning kõike parteilise tekstipildujaga üle laskma nagu pärast kaheksanda õllekasti väljatoomist assenisaatorite suvepäevadel. Jube kerge on leida iga erakonna kohta 60 000 tähemärki sarkasmi ja teine 60 000 panegüürikat. Poliitikat tervikuna vältida ei saa ja ma ei arvagi, et peaks, praktiliselt iga asi on kellegi jaoks poliitika, kuid mulle isiklikult tundub, et võiks proovida hoida maas mingid jooned parteilise päevapoliitika vastu, millele saaks vajaduse korral osutada, kui peaks tekkima mingi kahtlane invasioon või infektsioon. Tõhusaid reegleid on väga raske formuleerida ning ma ei tea, et meil oleks võimalik teistest vikidest häid eeskujusid leida (inglis on kindlasti negatiivne eeskuju), ent näiteks olemasolevate erakondade välistamine võiks ehk olla üks reegel. Ivo nüüd ühe tegi ja ma ei tea, kas ta võimalikud pikaajalised tagajärjed või probleemid läbi mõtles. Võib-olla on mingeid häid vastuväiteid, mis mulle pähe ei tulnud. Arvamusi? --Ehitaja (arutelu) 12. märts 2021, kell 16:08 (EET)

Ma just vastupidi leian, et selle vältimine on täiesti tarbetu ja hoiab hoopis projekti arengut tagasi. Selle analoogia oleks see, kui me keelaks Vikipeedias artiklid tegevpoliitikutest, sest "nad ju niikuinii tulevad muidu surkima" [ja tulevad tõesti, aga mis meil sellest -- paneme aga neile vastu näppe, kui liiga ülbeks muutuvad]. See materjal on pealegi just selline asi, mida on vahel vaja taga otsida (igasugu hanerasva soovitusi jms). Mida keegi 19. sajandi kirjamees millegist arvas on valdaval enamusel juhtudest märkimisväärselt vähem huvipakkuv. Pealegi on meil siin administraatorid olemas ja blokeerimine ei ole nüüd küll midagi keerulist. Vikipeedia on ikka märkimisväärselt enam külastatav ja muudatav. Ei tea kuidas ja kust peaks siia järku suuremad hordid saabuma.
Küll on mulle siin kohati silma jäänud selliseid tsitaate, mille pigem välja praagiks. Eks teost lugedes võib see [äkki] jah olla väga vinge koht, kuid eraldivõetuna jääb asi arusaamatuks [ehk mida sellega öelda tahetakse või miks see just sellise teema alla paigutati, kus vastavat mõistet on mainitud ainult möödaminnes, või mõlemat]. Seega sellist Vikitsitaatide lehekülgede sisupoliitikat võiks arendada küll. Oleks vast aeg paika panna mingit printsiibid, et mille alusel mingeid tsitaate välja visata. Kruusamägi (arutelu) 12. märts 2021, kell 17:21 (EET)

6000 artiklitRedigeeri

Nüüd sai 6000 täis artikliga Marguerite Duras. Järgmiste keeleversioonideni üldarvestuses on umbes tuhatkond artiklit (ukraina 6908, prantsus 7036), heebrea on jupp maad tagapool (5385). Sestap on esialgne plaan võtta vahepeal aeg maha ja tegelda kvaliteediga: viitamine, definitsioonid, pildid, artiklisisene liigendus, märksõnastamine ja olemaolevate lühiartiklite pikendamine. Küllap selle käigus täituvad ka mingid lüngad ja numbrid kasvavad, ent mitte sugugi nii kiirelt kui viimasel ajal. Kui korrastustöödega kuhugimaale jõuame ja tahtmist jätkub, küll siis saab jälle kvantiteedi üles võtta, esikümnesse jõudmine pole iseenesest mingi probleem. Aga eks näe, mis sest kavast välja tuleb. --Ehitaja (arutelu) 2. aprill 2021, kell 18:09 (EEST)

6100 - Katja Kettu. --Ehitaja (arutelu) 10. aprill 2021, kell 18:24 (EEST)
6200 - Karen Blixen. --Ehitaja (arutelu) 17. aprill 2021, kell 00:40 (EEST)
6300 - Éva Janikovszky. --Ehitaja (arutelu) 23. aprill 2021, kell 00:58 (EEST)
6400 - Rachel Carson
6500 Sviatlana Aliaksijevič --Pseudacorus (arutelu) 31. mai 2021, kell 01:42 (EEST)
6600 - Ruth Benedict --Pseudacorus (arutelu) 5. juuni 2021, kell 02:10 (EEST)
6700 - Marguerite Yourcenar --Pseudacorus (arutelu) 11. juuni 2021, kell 00:16 (EEST)
6800 Pearl S. Buck, 6900 Viiu Härm. --Ehitaja (arutelu) 5. juuli 2021, kell 17:45 (EEST)

Geopoliitilised nihked VikiuniversumisRedigeeri

Veider, varem on Sealt Ülevalt meile ikka kogu õnnistus inglise keeles saabunud, aga nüüd on ilmselt kuskil mingeid mõjusfääre ümber jagatud: Vikitsitaadid:Teated#Универсальный Кодекс Поведения. Positiivne on, et hiina keeles ei ole. --Ehitaja (arutelu) 7. aprill 2021, kell 22:05 (EEST)

Malli tahaksRedigeeri

Inglise vikis on leiutatud viis, kuidas poem-sildi abil panna kenasti kõrvuti teksti algupärand ja tõlge. Tahaks ka, aga selleks on vaja Clear-malli. Proovisin toda eesti vikist kopeerida, ei paista töötavat. Äkki keegi oskab paremini.

Frère Jacques, frère Jacques,
Dormez-vous? Dormez-vous?
Sonnez les matines! Sonnez les matines!
Ding, dang, dong. Ding, dang, dong.

Are you sleeping? Are you sleeping?
Brother John, Brother John,
Morning bells are ringing! Morning bells are ringing!
Ding, dang, dong. Ding, dang, dong.

Ühtlasi: kas meil on mingi silt, millega saab tähti vasak-paremteljel peegelpildis näidata? --Ehitaja (arutelu) 11. mai 2021, kell 11:37 (EEST)
Veel üks ühtlasi: kas saaks selle poem-sildi ka artiklitegemise juures olevate tööriistade juurde panna? Seda läheb siin sageli tarvis, võiks olla käepärast. Aitäh. Pseudacorus (arutelu) 16. mai 2021, kell 14:46 (EEST)
Kaniivel, ae, --WikedKentaur (arutelu) 22. mai 2021, kell 09:32 (EEST)
Lisasin poem-sildi redigeerimise kasti.
Tundub, et Ehitaja küsitu juba töötab, või ma eksin? Malli loomisel võib minna aega tunde või isegi päevi, kuni muutus vikis aktiivseks läheb, sest vana kood on veel puhvris.
Kas selle tähtede peegelpildis näitamise kohta on mõnd näidet tuua?
Kaniivel (arutelu) 22. mai 2021, kell 12:35 (EEST)
Minu meelest see Clear siis ei töötanud, kui ma küsisin, aga ma hetkel ei viitsi ka kaevata. Kui praegu töötab, on hästi. Peegelpildis tähtede kohta: kui Karupoeg Puhh luuletas "Mäletan, siin oli mesi,/ hoidsin teda salakesi/purgi peale kirjutatud oli: MESI", siis viimases sõnas MESI oli S peegelpildis. Ma ei tea, kuidas nad nõukogude trükitehnikas sellega hakkama said, küllap vaevaliselt. Aga teaduse ja tehnika revolutsiooni tingimustes võiks meie ka saada. --Ehitaja (arutelu) 5. juuli 2021, kell 17:43 (EEST)
MESI.
Nii saab. Kaniivel (arutelu) 5. juuli 2021, kell 22:42 (EEST)
Vinge, aitäh. Ei tea, kas oleks mõtet see ka toimetuskasti alla lisad või on liiga eksootiline? Jube harva läheb vaja, aga siis ei tule jälle niikuinii meelde. Kuhugi juhendisse peaks küll lisama. --Ehitaja (arutelu) 8. august 2021, kell 15:08 (EEST)
Juhend: Mall:PeeglisH. Süntaks on pikk ja lohisev ja seepärast ma teda toimetuskasti alla pigem ei paneks. Põhimõtteliselt on see nagu HTML-i lisamine tekstile. Kaniivel (arutelu) 11. august 2021, kell 22:11 (EEST)

Kas tsitaadid või maailma kõigi tõeste väidete kogum?Redigeeri

Mul on nüüd juba paar korda (siin ja siin) olnud probleem, et läheb vaidluseks, kas Postimehes avaldatud tsitaat on Vikitsitaatide vääriline. Lahendaks selle küsimuse äkki ära ja otsustaks, kas on või pole. Tundub, et on ka mõningane segadus küsimusega, et kas tsiteerimine on teadus või kunst. Juhin tähelepanu, et tsitaat on väljavõte tervikust ja seega alati esitab tervikut tsiteerija/lugeja piiratud perspektiivist. Alati võib küsida, kas peaks olema tsitaadi osa ka eelmine lause või järgmine lause, kui on tegu suulise kõne tsiteerimisega, siis on küsimus veel segasem, nt kas peavad olema sisse arvatud kõik mõminad, parandused, ümbersõnastused -- kus üldse lause algab või lõppeb. Üldiselt tsiteeritakse igasugu inimesi, et anda edasi mingit olulist mõtet, mida see inimene on lugeja/kuulaja arvates väljendanud. Pikemate tsitaatide puhul kasutatakse mõtte väljatoomiseks väljajätteid ehk ellipsist, mõned tsitaadid on refereeringu ja sõna-sõnalise tsitaadi vahepealsed, nt juhul, kui samast ütlusest on säilinud eri mälestusi või eri tsiteeringuid jmt. Lõpuks võib alati tsitaadis räägitu autor või mõni ekspert ütelda, et lugeja sai valesti aru ja tsiteerib valesti, aga kui järgitakse tsiteerimisel elementaarseid reegleid, st ei lisata sinna midagi täiesti uut või lõigata lauset enne lõppjäreldust ilma põhjuseta ära -- siis üldiselt on tsiteerimine oma olemuselt minu meelest küllalt subjektiivne tegevus ja isegi teatud mõttes ekslikud tsitaadid on tsitaadid (ajaloos on nende kohta näiteid küllaga, mh on ekslikud tsitaadid/refereeringud samuti Vikitsitaatide osa). Ehk minu küsimus -- kui tsitaat on tsitaadina või isikule omistatud ütlusena juba leidnud avaldamist nt Postimehes vm toimetusega allikas, minu pärast kasvõi Objektiivis, siis kas on mingit alust selle äratoomist Vikitsitaatides kuidagi muul moel piirata, kui et tuua tsitaat ära, allikat viidata ja kui kellegi arvates on olemas täielikum tsitaat, siis pakkuda see sinna kontekstiks kõrvale? Sest muidu jääb mulje, et Vikitsitaadid tahaks olla kõigi maailmas esinevate tõeste väidete kogum, kust kõik kellegi meelest kahtlased tsitaadid eemaldatakse -- kui me isegi Eesti suurimas päevalehes avaldatut piisavalt usaldusväärseks tsitaadi allikaks ei pea, siis mida üldse? Kunagi varem tõin juba selle näite -- kas hakkame Kanti kategoorilise imperatiivi kolme sõnastust ka omavahel klapitama ja omalt poolt ära otsustama, milline neist lõpuks ikkagi õige on ja tõmbame ülejäänud maha -- või sõnastame kolme peale kokku õige versiooni? --Märt Põder (arutelu) 19. mai 2021, kell 15:09 (EEST)

Nagu oodata võis, läks kohe esimeses lauses demagoogiaks kätte ära, kuna kontekst lükati joonelt vaiba alla, et jutt parem välja näeks. Veel kord: ajalehe kirjade rubriigis avaldatu tõelevastavust ei kontrolli ükski toimetus, Eestis kohe kindlasti mitte, seega lasub kogu tõenduskoormus kirja autoril. Kui see ei ole keegi avalikkuses tuntud isik, võib tema lugejakirjas kellelegi omistatud tsitaat olla õige või mitte olla, sisuliselt on selle tõesus garanteeritud sama palju kui veebifoorumite või kommentaariumite kirjutistes. Ajalehtedest teeb aktsepteeritava faktiallika asjaolu, et nende sisu on toimetuse poolt kontrollitud ja kureeritud ning toimetus vastutav selle eest oma renomeega; ajalehti, mis sellise protsessiga kvaliteeti ei taga, on eri vikides ka ebausaldusväärseks kvalifitseeritud. Seegi garantii kehtib aga üksnes sellele osale ajalehe sisust, mille eest toimetus otseselt vastutab, mitte sisuosadele, mille koostab keegi kolmas ning mis avaldatakse üldjoontes muutmata kujul nagu arvamuslood, reklaamid ja lugejakirjad. Reklaame Vikipeedias üldjuhul usaldusväärseks allikaks ei peeta, välja arvatud reklaami enda kohta, ning arvamuslood kõlbavad üksnes tõestuseks, et X midagi ütles või arvas, mis võib iseenesest olla oluline, kui autor on tähelepanuväärne. Lugejakirjad on sisuliselt arvamusrubriigi väikevend ning kui lugejal pole renomeed, mis tema väiteid kuidagi garanteeriks (kui Tarmo Soomere väidab midagi lugejakirjas, on see teise kaaluga kui arvamus, mida avaldab Ants Kägu Kükametsast), ning ei ole ka mingit viidet peale "X ütles kunagi mulle", siis seda ei saa isegi mitte kuidagi kontrollida. Teesklus, justkui oleks iga Postimehes avaldatud fraas ühtviisi püha tõe allikas, on puhas jura. Kogu ülejäänud heietus näitab lihtsalt, et heietaja ei ole siiamaani aru saanud, mis vahe on tsiteerimisel ja folklooril. --Ehitaja (arutelu) 5. juuli 2021, kell 17:40 (EEST)

7000 artiklitRedigeeri

Täna sai 7000. artikliks Wisława Szymborska. Veel sadakond ja oleme esikümnes, möödudes ukrainlastest. --Ehitaja (arutelu) 8. august 2021, kell 15:10 (EEST)

7100, George Sand. --Ehitaja (arutelu) 2. september 2021, kell 23:13 (EEST)
Eile, muide, liikusime artiklite arvult mööda ukraina Vikitsitaatidest ja jõudsime keeleversioonide seas 10. kohale. --Ehitaja (arutelu) 4. september 2021, kell 16:02 (EEST)
7200, Margaret Mead. --Ehitaja (arutelu) 8. september 2021, kell 01:23 (EEST)
7300, Alma Ostra-Oinas. --Ehitaja (arutelu) 15. september 2021, kell 23:55 (EEST)
7400, Els Oksaar. --Ehitaja (arutelu) 22. september 2021, kell 01:16 (EEST)
7500, Grazia Deledda. --Ehitaja (arutelu) 26. september 2021, kell 19:50 (EEST)
7600, Leïla Slimani. --Ehitaja (arutelu) 3. oktoober 2021, kell 19:49 (EEST)
7700, Māra Svīre. --Ehitaja (arutelu) 7. oktoober 2021, kell 01:59 (EEST)
Ja muide, artiklite arvult oleme 8. kohal. --Ehitaja (arutelu) 7. oktoober 2021, kell 23:58 (EEST)
7800, Helmi Neggo. --Ehitaja (arutelu) 15. oktoober 2021, kell 18:23 (EEST)
7900, Fanny de Sivers‎. Ühtlasi, tänasest artiklite arvult 7. kohal. --Ehitaja (arutelu) 25. oktoober 2021, kell 00:14 (EEST)

Järjekordne hääletus Pseudacoruse administaatuse pikendamiseksRedigeeri

Kevad tõi rändlinnud Egiptimaalt, nood omakorda hirmsa ja palava suve, nüüd on käes sügist ettevalmistavad vihmad, seene- ja kooliaeg ning jõuludki pole enam kaugel. Taas on aastaring, karm ja halastamatu nagu taline unnapüük, veeretanud meie kaela selle aja, mil toimub hääletus Pseudacoruse administaatuse pikendamiseks. Kaniivel, ae, WikedKentaur, ae, Kruusamägi, ae, Sillerkiil, ae, - astuge ligi, astuge ligi, ärge häbenege! Iga hääl võidab, võidab ka Projekt. (No ei ole meil seda permanentsi, mis parata, tuleb muudkui aga otsast jatkata.) Hääletus kestab 13. septembril kella 00.30ni Eesti vööndiaja järgi (EET ehk GMT+2), sest ma olen unine ja ei viitsi arvutada, kui pikk on nädal. --Ehitaja (arutelu) 5. september 2021, kell 00:28 (EEST)

Võin edesi administreerida, kui austatud kolleegid nõus on. Pseudacorus (arutelu) 5. september 2021, kell 00:31 (EEST)
  •   Poolt. --Ehitaja (arutelu) 5. september 2021, kell 00:28 (EEST)
  •   Poolt Kruusamägi (arutelu) 5. september 2021, kell 00:44 (EEST)
  •   Poolt --Sillerkiil (arutelu) 5. september 2021, kell 07:26 (EEST)
  • Ma olen   Poolt. Aga hääletuse tingimused võtavad pisut kukalt kratsima. Eesti vööndiaeg on praegu EEST (UTC+03:00), peale kellakeeramist (mis toimub oktoobri viimase laupäeva öösel vastu pühapäeva kell 04:00) on EET (UTC+02:00). Kui nüüd kohaliku aja järgi 13. septembril kell 01:29 hääletaks hulk kasutajaid vastu, siis oleksime kohe protseduurilise probleemi ees: kas hääled loevad või ei ole. Kaniivel (arutelu) 5. september 2021, kell 13:58 (EEST)
No vaatame tol hommikul, kas oled need vastuhääled kokku saanud või ei. Ega hääletuse lõpu määratlemine "nädala pärast" ei oleks palju parem olnud, kindlasti oleks keegi tulnud lagedale teadega, et eri kalendrites on eri pikkusega nädalad vms. Kui vikipedistid milleski üldse head on, siis tähenärimises. --Ehitaja (arutelu) 5. september 2021, kell 22:30 (EEST)
Nii, nüüd on küll kõik tähtajad möödas. Ei tulnud protseduurilisi probleeme ega post-C-duurilisi postbleeme. Seis on 4:0, lähen ja kobisen. --Ehitaja (arutelu) 16. september 2021, kell 00:21 (EEST)

Linkimise eelvaadeRedigeeri

Viimasel ajal on artiklilehtede toimetamise käigus linkimisse tekkinud eelvaade, mis pakub hunniku sodi, laiutab ees ega lase normaalselt tööd teha. Otsisin eelistustest, aga ei leidnud - kas seda saab kuidagi välja lülitada? --Ehitaja (arutelu) 15. oktoober 2021, kell 17:16 (EEST)

Proovisin ja uurisin, kuid midagi välja ei uurinud. Mul ei õnnestunud sellist olukorda saavutada, millest kõneled. Kas pead silmas seda, et kui lingi peale lähed kursoriga, siis näitab pisikeses modalis lingi all oleva artkli eelvaadet? Kaniivel (arutelu) 15. oktoober 2021, kell 21:58 (EEST)
Ma pean silmas seda, et kui võtta tekstirežiimis toimetades sõna blokki ja klõpsida lingilisamisnuppu, siis näidatakse pärast mõningast mõtlemist pikka rivi linke, enamjaolt asjassepuutumatuid, koos vist artiklist võetud esimese pildi ja WD määratlusega. Varem oli vaid rivi linke, mis tekkis märksa rutem, nii et kui oli kiiresti vaja lisada palju linke, sai klõpsida hiirega sõnal, nupul, hüpata TABiga alumisse lahtrisse ja lüüa Enter - kõik. Praegu valitakse TABi peale mingi suvaline mõttetu artikkel pikast nimekirjast ning kogu protsess on vähemalt kaks korda aeganõudvam. Kasutajamugavuse nimel on tehtud mõttetu eelvaade kohta, kus see tõstab tublisti kasutajaebamugavust. --Ehitaja (arutelu) 20. oktoober 2021, kell 21:30 (EEST)
Nüüd saan aru, mida silmas pead. Ma ise pole seda nuppu varem kasutanud. Seda ei saa tõesti eelistustest välja lülitada. Kaniivel (arutelu) 9. november 2021, kell 23:50 (EET)

8000 artiklitRedigeeri

8000. artikkel: Emily Brontë. --Ehitaja (arutelu) 5. november 2021, kell 21:56 (EET)

8100: Mary Douglas. --Ehitaja (arutelu) 14. november 2021, kell 22:50 (EET)
8200: Anna Seghers; 8300: Lucy Worsley. --Ehitaja (arutelu) 19. november 2021, kell 23:37 (EET)
8400: Ngaio Marsh --Pseudacorus (arutelu) 21. november 2021, kell 21:33 (EET)
8500: Selma Lagerlöf‎. --Ehitaja (arutelu) 25. november 2021, kell 15:26 (EET)
8600: Lea Tormis --Pseudacorus (arutelu) 2. detsember 2021, kell 17:46 (EET)
8700: Ester Mägi --Pseudacorus (arutelu) 26. detsember 2021, kell 14:44 (EET)
8800: Sofi Oksanen --Pseudacorus (arutelu) 31. detsember 2021, kell 17:38 (EET)
8900: Narine Abgarjan --Pseudacorus (arutelu) 2. jaanuar 2022, kell 20:49 (EET)

TeemaartiklidRedigeeri

Ma kordan üht tähelepanekut, mille tegin eespool ka seoses soomlase varasema kaastööga. Nimelt, kas teemaartiklis ei peaks siiski olema tsitaadid vastava teema kohta? Vähemasti algsetest teemaartiklitest, mis siin olid, ja näiteks inglise viki omadest jäi mulle mulje, et nii võiks olla. Samas praegune tsitaadivalik artiklites nagu Jokker või Lööve meenutab rohkem sõna kasutusnäiteid. Seal on üks tsitaat, mis on selles sisalduvate sõnade alusel kopeeritud kuude uude artiklisse. Kasutusnäidetena võiks need sobida paremini Vikisõnastikku (lühemal kujul küll). Inglise vikist ma otsest juhtnööri selle kohta praegu ei leidnud, aga lehel en:Wikiquote:Theme pages on märgitud, et tsitaatide valikul võiks tähelepanu pöörata sellele, kas tsitaadi põhiteema on ühtlasi artikli teema või kas artikli teemat mainitakse tsitaadis vaid möödaminnes. Pikne 23. november 2021, kell 15:52 (EET)

Ühest küljest võib nõus olla, teisest küljest: mis on olemas, seda saab parandada ja täiendada, ja mida pole, seda paraku üldse ei saa parandada ega täiendada. See siin ei ole Vikipeedia, kus leht vedeleb mitme toimetamismärkusega kümme aastat ja midagi ei juhtu. Pseudacorus (arutelu) 23. november 2021, kell 21:22 (EET)
Ka mind häirib, et kohati on ülespandud tsitaadid pigem sõna kasutusnäited, sest asjast endast ei räägi nad vähematki. Olemasolevat asja saab jah parandada ja täiendada, aga kui on juba ette teada, et lisatu vajab hiljem väljatoimetamist, siis näiks mõistlik seda topelttööd vältida ja asju mitte lisada kohadesse, kuhu nad hästi sobida ei taha.
See ei ole siin tõesti eestikeelne Vikipeedia, kus mõned lehed vedelevad vahel mitme toimetamismärkusega kümme aastat. Siis pole nimelt neid malle kasutusel ja toimetamise ressurss on niipalju madalam, et kümne aasta asemel peaksime rääkima väljavaatest mõnel lehel sadakond aastat toimetajakätt oodata. Seepärast võiks olla ka ekstra ettevaatlik, et mitte tööd juurde tekitada.
Seni on selgelt olnud prioriteet ronida rahvusvahelises arvestuses (ehk mida rohkem tsitaadilehekülgi, seda parem). See toob aga kaasa selle, et toimetamisvajadus kasvab samuti rekordkiirusel ja tegelikult peaks mingi hetk uute lehekülgede loomises pausi pidama ja vahelduseks tegelema olemasolevate järgiaitamisega. Muidu läheb sebu Vikipeediaks kätte ära. Kruusamägi (arutelu) 2. jaanuar 2022, kell 22:12 (EET)
Siin ei ole toimetamismalle, vaid peitkategooriad - täiendamist vajavate, pilte või definitsioone ootavate ja viitamisprobleemidega lehtede kohta. Asjaga tegeldakse. Vana mees ei ole ometi kiirrong. Pseudacorus (arutelu) 3. jaanuar 2022, kell 00:34 (EET)
Mõnes mõttes jah, mõnes mõttes ei. Esiteks: mis on kasutusnäide, mis teema sisuline kasutus, on isiklik hinnang. Praktika näitab, et seda mõistetakse väga erinevalt. Teiseks: aga miks, muide, ei tohi Vikitsitaatides olla kasutusnäited? Näited selle kohta, kuidas mingit terminit või mõistet kasutatud on, mille metafoor ta keelekõnelejate jaoks on, millega teda kõrvutatakse, ütlevad ta kohta rohkem kui ükski definitsioon suudaks. Tähendus ongi ju kasutus. Kui näiteid on piisav kogus, hakkavad ilmnema eri tähendused, diakroonilised muutused ja palju muudki. Samas ei ole eesti Tsitaatides kuskil sellist reeglit, et kasutusnäiteid olla ei tohi (ja kuidas seda üldse rakendada saabki, vt punkt 1?) ning inglise reeglid meil automaatselt ei kehti. Kolmandaks: jutt kasutust kajastavate tsitaatide kogumisest Vikisõnastikku on, vabandust, jama. Ei ole keegi siiani ilmutanud kalduvust koguda ühtegi keeleversiooni kasutusnäiteid rohkem kui paar (erandiks inglise vikis ladina ja vanakreeka sõnad, kuna sisu kopeeritakse vanadest sõnastikest ja nois oli kombeks esitada suhteliselt väikese klassikakorpuse peaaegu lausaline läbilõige), eesti omas pole seda praktiliselt üldse tehtud ning enamikus vikisõnastikes on viitamine allpool igasugust arvestust. Seega ei ole seal tegelikust kasutusest võimalik ülevaadet saada. Muid projekte (osalt) autoriõigusega kaitstud materjali kogumiseks meil ei ole.
Niisiis: ehkki mingil määral saab "kasutusnäiteid" "sisulistest" tsitaatidest eristada, st on tuumjuhtumid, mis langevad selgelt ühte või teise, jääb suur osa materjali siiski kuhugi kahe piirimaile. Samas ei ole selliseks sikkude ja lammaste lahutamiseks tegelikult väga head ratsionaalset põhjendust ega ka formaalset alust. Kogu protseduuri saab läbi viia ainult kellegi isikliku maitse ilmeksimatuks kuulutamise teel ja siis ei kajasta tulemus midagi muud. Ei tundu väga praktiline ettevõtmine.
Minu isiklik nägemus on olnud, et kui me kasvatame kiirelt mõistebaasi mingi tingliku piirini (hinnanguliselt võiks selleks võtta 10 000, aga põhimõtteliselt on see käes juba praegu), selituvad selle käigus mõistete eritlemise metoodika ja vajalik kategooriasüsteem, kujuneb ülevaade allikatest ja struktuuridest. Mulle tundub, et nii on enam-vähem läinud. Nüüd, kui on natuke juba visandatud nädala artiklite ja piltide süsteemi, mis võiks esilehele uues kujunduses minna, tuleb neist alustada artiklite läbitöötamist. Tulemuseks võiks olla nende laienemine pigem süvitsi, nii et ideaalis oleks artiklis tuumik enam-vähem üheselt "teemakesksetest" tsitaatidest ja selle ümber pilv vähem üheselt "õigustatud" materjali, mis laiendab tuumiku konteksti. Samuti peaks peidetud kategooriate abil saama viia enamiku artikleist vastavusse formaalsete kriteeriumitega (definitsioon, pildid, viitamine, ülesehitus).
Isiklikult häirib mind kõige rohkem hoopis viitamata või viletsalt viidatud sisu. Samas tahaks ma seda võimaluse korral parandada või asendada, mitte tuimalt välja visata. Ja see võtab aega. Teine probleem on isiku- ja teoseartiklitega, kus kiire töö käigus on materjali jäänud liiga suur kogus ootama laialijaotamist. Nüüd saab selle ära teha. Eks artiklite laiendamise ja tihendamise käigus näeb, milliste uute raskustega me kokku puutume - rangelt võttes on võimalused ühe teema kohta eestikeelsest kirjandusest asjakohaseid tsitaate leida suhteliselt piiratud, kuna selle jaoks see projekt siin ongi, enamiku teiste kvaliteet on talumatult vilets. Tuleb lihtsalt edasi töötada. --Ehitaja (arutelu) 8. jaanuar 2022, kell 23:07 (EET)

Järjekordne administraatorihääletusRedigeeri

29. detsembril lõpevad Ehitaja adminnivolitused. Kutsun üles tema jätkamise poolt hääletama. Hääletuse lõpptähtaeg on südaöö vastu 27. detsembrit. --Pseudacorus (arutelu) 19. detsember 2021, kell 00:54 (EET)

9000 artiklitRedigeeri

9000. artikkel oli Herta Müller‎. --Ehitaja (arutelu) 8. jaanuar 2022, kell 23:09 (EET)

9100 - Undinė Radzevičiūtė‎ --Pseudacorus (arutelu) 24. jaanuar 2022, kell 00:59 (EET)
9200 - Carolina Pihelgas. --Ehitaja (arutelu) 9. veebruar 2022, kell 21:59 (EET)
9300 - Gabriela Mistral. --Ehitaja (arutelu) 2. aprill 2022, kell 22:50 (EEST)
9400 - Enheduanna. --Ehitaja (arutelu) 16. aprill 2022, kell 04:56 (EEST)
9500 - Bertha von Suttner. --Ehitaja (arutelu) 3. mai 2022, kell 15:38 (EEST)
9600 - Florence Nightingale. --Ehitaja (arutelu) 18. mai 2022, kell 00:35 (EEST)
9700 - Alice Munro. --Ehitaja (arutelu) 14. juuni 2022, kell 17:26 (EEST)

Julia RedaRedigeeri

Hi! Coult you move the page to Felix Reda? The person changed their gender. Wikisaurus (arutelu) 5. veebruar 2022, kell 17:36 (EET)

Redigeeri

Kuna senine logo on tehtud ammu, tegijat kätte ei saa, šrift on teadmata, svg-faili ei ole ega saa olemasoleva põhjal valmistada, tekitas Toomas Loide uue logoversiooni. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EE_Vikitsitaadid_logo.svg Väike png ka: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vikitsitaadid_150x150.png Pole selge, kas - kuna meil hetkel liidese administraatorit ei ole - me saame selle vahetuse ise ära teha. On siin kedagi, kes aidata saab? :Kaniivel, ae,, WikedKentaur, ae,? --Pseudacorus (arutelu) 27. veebruar 2022, kell 16:44 (EET)

Seda ei saa ka liidese admin muuta. Logo muutmine käib MediaWiki konfi failis. Konfi muutmiseks tuleb teha Phabricatorisse task. Võtke heaks: phab:T302683. Kaniivel (arutelu) 27. veebruar 2022, kell 21:02 (EET)
Aitüma. --Ehitaja (arutelu) 27. veebruar 2022, kell 22:22 (EET)
Keegi kinnitas justkui fabrikaatoris, et teeb, nüüd siis mitu päeva juba fabritseerib. Ei tea, kuidas saab ühe pildi väljavahetamine nii vaevarikas olla, aga ju vaeseke rügab hommikust õhtuni, higipull otsa ees. Peaasi, et sõda enne läbi ei saa. --Ehitaja (arutelu) 2. märts 2022, kell 16:17 (EET)
It only took me a few minutes to upload the patch. But we need to make sure that there is a consensus by (at least no opposition from) the local community, and that requires the passage of time. As simple as this. Let's behave like professionals, please. 4nn1l2 (arutelu) 8. märts 2022, kell 10:40 (EET)
There are professional Wikipedians?! Then where the heck is my paycheck for 17 years? --Ehitaja (arutelu) 12. märts 2022, kell 22:54 (EET)
Seems you have difficulty understanding the word "like". 4nn1l2 (arutelu) 12. märts 2022, kell 22:59 (EET)
No liking whatsoever. This ain't no Facebook. --Ehitaja (arutelu) 16. märts 2022, kell 03:12 (EET)